UN TEST (2ª parte).

Esto se me ha ido de las manos.
Por partes.

A mi el test de Rorschach si me parece serio, creo que siguen utilizandolo como prueba forense en judicatura para determinar la personalidad de un sujeto.
Otra cosa es que con internet y un montón de psicólogos desafortunados se haya desacreditado, pero bien hecho es muy resultón.
Así que para que no me acuse nadie de intrusista me voy a abstener de dar resultados.

De hecho, para hacerlo hay que mostrar las diez láminas y un psicólogo capaz debe acompañarte, haciendo una media de veinticinco preguntas.
Las láminas son simétricas y se tienen en cuenta cosas tan dispares como:el tiempo que se tarda en contestar, la posición en que el sujeto coloca la lámina, la forma, si trata el conjunto o el detalle y el medio socio-cultural del sujeto a evaluar(p.ej:los médicos tienden a ver radiografías de pelvis y húmeros rotos por todos lados).

Y los resultados se miden según porcentajes.Si la proporción de respuestas zoomórficas es muy alta el individuo tira a débil, pedante e imbécil, si es menor al 35% el sujeto es francamente imaginativo.Como siempre el estereotipo ronda el 50%.(No os alarmeis, vosotros no habeis hecho las diez láminas).

Yo, no sé porqué escogí las láminas 1, 3, 5 y 9 (hasta esto debe tener una explicación).
Como este test es muy antigüo, ha sido estudiado del derecho y del revés y es una pena que en internet encuentres hasta páginas que te digan cómo contestarlo correctamente, cuando no existe una pauta, si no eres un genio siempre hay una táctica trampa para los engatusadores.La normalidad está en no ser demasiado específico ni demasiado extenso.
Un ejemplo de inteligencia suele ser la coherencia y al describir una forma en determinado color la muestra sería:si tu ves un perro verde, especificar que es de peluche para que concuerde con la realidad establecida.
Si pese al gris de las láminas  se es capaz de ver distancia o profundidad indicaría capacidad para sobrellevar la tristeza o angustia producida por falta de afecto.Esto está probado cienes y cienes de veces por médicos muy dispares entre ellos y muy distantes en el tiempo.

En la siguiente lámina se que no hay que dar respuestas agresivas pero no me acuerdo del porqué.

 Y en esta lo "normal" es ver a dos mujeres.

Las respuestas que integran toda la lámina en un solo concepto están directamente relacionadas con la inteligencia.
Llegados hasta este punto, acudir a vuestros terapeutas o a internet porque yo no tengo ni idea.

Mi churumbel de cinco años, en la lámina 1 donde lo normal es ver una mariposa, murciélago, pájaro o cuerpo humano,vió una cara de calabaza con cuernos y pájaros en las orejas , además de chichones.

En la lámina cinco(que puse en segundo lugar)lo normal es ver una polilla, un murciélago, un pájaro, una mariposa o una pierna humana.Mi hija vio la mariposa.

En la lámina 3, según Beck hay que ver una polilla o una mariposa.Según Rorschac se debería ver figuras humanas, especificando, cabeza de negro.La niña de mis ojos vio :dos hombres que se han roto, con mariposas cogidos a una manguera gris.

La número nueve es más compleja por ser de color, y lo normal es ver una cara o cabeza, se admite figuras humanas, esto según Beck que es el que más lo trabajó.La criatura vio una nube rosa, con una nube azul, con rayos de sol y fuente de agua de colores.

En una entrevista de trabajo no debeis ver ni nubes ni mapas.

Y ahora voy a comentaros porque tiene su aquel.