CONTROVERSIA

Leo una entrevista a uno de los dos autores de "Superfreakonomics" y por fin veo mi teoría al defender el aborto libre, confirmada.
Yo entiendo que las que no podeis tener hijos no la compartais, pero yo ante casos de duda intento usar la empatía.Y siempre pensé en la infelicidad de un hijo no deseado.
Si el mundo fuera justo existiría un sistema que ayudaría a las madres que no pueden tener hijos biológicos a hacerse cargo de los niños cuyas madres no están preparadas para tenerlos.Pero no es así.
Tampoco vamos a entrar en cuándo un ovulo fecundado pasa a ser un ser vivo, entiendo todas las posturas y creo que se debe actuar en consecuencia con uno mismo, pero en esto, yo lo veo como las religiones, cada cual que crea lo que le parezca pero que no imponga.
El caso es que en el "Quarterly Journal of Economics"se han publicado unas estadísticas donde se comprueba que el descenso del crimen se produce justo entre 16 y 21 años después(según el estado norteamericano) de que se aprobaran reformas legales que facitiraon el aborto.
Y yo lo entiendo porque son precisamente las madres pobres, solteras solas las que no pueden abortar si la ley no lo permite.Las de familia bien, todos sabemos que han abortado estando prohibido y pese a ser sus padres los grandes opositores de aprobar la ley.Y los criminales comunes suelen venir de entornos desfavorecidos y familias desestructuradas(esto no sé porque lo especifico, será que no confio en el percentil intelectual de todos mis lectores).
Ahora bien, no deja de parecerme una burrada lo de que sea libre para las menores, sin siquiera una charla de protección familiar o de sus padres.Pero la industria farmacéutica es un "lobby".Y esto me niego a explicarlo.