lunes, 10 de octubre de 2011

UN TEST (2ª parte).

Esto se me ha ido de las manos.
Por partes.

A mi el test de Rorschach si me parece serio, creo que siguen utilizandolo como prueba forense en judicatura para determinar la personalidad de un sujeto.
Otra cosa es que con internet y un montón de psicólogos desafortunados se haya desacreditado, pero bien hecho es muy resultón.
Así que para que no me acuse nadie de intrusista me voy a abstener de dar resultados.

De hecho, para hacerlo hay que mostrar las diez láminas y un psicólogo capaz debe acompañarte, haciendo una media de veinticinco preguntas.
Las láminas son simétricas y se tienen en cuenta cosas tan dispares como:el tiempo que se tarda en contestar, la posición en que el sujeto coloca la lámina, la forma, si trata el conjunto o el detalle y el medio socio-cultural del sujeto a evaluar(p.ej:los médicos tienden a ver radiografías de pelvis y húmeros rotos por todos lados).

Y los resultados se miden según porcentajes.Si la proporción de respuestas zoomórficas es muy alta el individuo tira a débil, pedante e imbécil, si es menor al 35% el sujeto es francamente imaginativo.Como siempre el estereotipo ronda el 50%.(No os alarmeis, vosotros no habeis hecho las diez láminas).

Yo, no sé porqué escogí las láminas 1, 3, 5 y 9 (hasta esto debe tener una explicación).
Como este test es muy antigüo, ha sido estudiado del derecho y del revés y es una pena que en internet encuentres hasta páginas que te digan cómo contestarlo correctamente, cuando no existe una pauta, si no eres un genio siempre hay una táctica trampa para los engatusadores.La normalidad está en no ser demasiado específico ni demasiado extenso.
Un ejemplo de inteligencia suele ser la coherencia y al describir una forma en determinado color la muestra sería:si tu ves un perro verde, especificar que es de peluche para que concuerde con la realidad establecida.
Si pese al gris de las láminas  se es capaz de ver distancia o profundidad indicaría capacidad para sobrellevar la tristeza o angustia producida por falta de afecto.Esto está probado cienes y cienes de veces por médicos muy dispares entre ellos y muy distantes en el tiempo.

En la siguiente lámina se que no hay que dar respuestas agresivas pero no me acuerdo del porqué.
 Y en esta lo "normal" es ver a dos mujeres.
Las respuestas que integran toda la lámina en un solo concepto están directamente relacionadas con la inteligencia.
Llegados hasta este punto, acudir a vuestros terapeutas o a internet porque yo no tengo ni idea.

Mi churumbel de cinco años, en la lámina 1 donde lo normal es ver una mariposa, murciélago, pájaro o cuerpo humano,vió una cara de calabaza con cuernos y pájaros en las orejas , además de chichones.

En la lámina cinco(que puse en segundo lugar)lo normal es ver una polilla, un murciélago, un pájaro, una mariposa o una pierna humana.Mi hija vio la mariposa.

En la lámina 3, según Beck hay que ver una polilla o una mariposa.Según Rorschac se debería ver figuras humanas, especificando, cabeza de negro.La niña de mis ojos vio :dos hombres que se han roto, con mariposas cogidos a una manguera gris.

La número nueve es más compleja por ser de color, y lo normal es ver una cara o cabeza, se admite figuras humanas, esto según Beck que es el que más lo trabajó.La criatura vio una nube rosa, con una nube azul, con rayos de sol y fuente de agua de colores.

En una entrevista de trabajo no debeis ver ni nubes ni mapas.

Y ahora voy a comentaros porque tiene su aquel.

26 comentarios:

  1. Doctora, doctora, en el primero yo veo a Mazinger Z, ¿eso es normal? y si no es así, ¿podré ser feliz algún día?

    ResponderEliminar
  2. Para mi las cuatro son caderas y proyectan obviamnete sexo.

    ResponderEliminar
  3. Pues el Chico de la consuelo la tiene clara. jajaja

    ResponderEliminar
  4. Lo que no me gusta del test de Rorschach es que sus conclusiones se basan en las respuestas en que sí se vio algo, dejando fuera de las estadísticas a aquellos que respondieron que no veían nada. Entonces, no admite que una persona responda que no ve nada en una imagen, considerando que "no es normal", o que se está negando a hacer el test. ¿Cuántas de las personas a las que se les mostraron las imágenes -para crear el test- no vieron nada? No hay registro de eso. Tal vez fue un alto porcentaje, y eso implicaría que cierto tipo de personas no ven nada especial, y eso no los hace ser menos "normales", tal vez sólo menos imaginativos o más racionales.
    Creo que debería haberse incluído esa opción, la de decir que ves una mancha en un papel.

    ResponderEliminar
  5. La mejor recomendacion para afrontar una entrevista de trabajo es, siempre dentro de la educacion y las normas mas elementales de cortesia, ser natural. No hay nada mas patetico que alguien que intenta controlarse tanto que parece que se ha comido una escoba para que no se pueda leer su lenguaje corporal. Resultado: como poco parecera un psicopata reprimido con cara de estarse aguantando las ganas de ir al baño.

    Y ya no digamos tratar de controlar las respuestas que se dan en un test. Como si los pisicologos no tuvieran controlada la variable que hace que queramos parecer mucho mejor de lo que somos!!!

    Gran post

    ResponderEliminar
  6. Pero que susto, y nosotras preocupadas por aparecer los dos últimos días como blog eliminado...

    ResponderEliminar
  7. Yo en las dos veo eso... sexos de mujer, debe de ser algo obsesivo.

    ResponderEliminar
  8. Veoq ue has solucionado tu "problemilla" con el blog.......ME ALEGRO!!!!!

    ResponderEliminar
  9. Bon giorno, Pseudosociologa:
    Ayer y anteayer no hubo forma de dar contigo, con tu blog. Empecé a sospechar de hadas malévolas interfirientes. Pero no: Vuelvo a encontrar tu logo y tu avatar.
    Espero sea permanente.
    P.S.: No vislumbro a corto plazo entrevista de trabajo. Así que duro que te pego viendo nubes y mapas.
    Abrazos

    ResponderEliminar
  10. No se porque pero en mi entorno estudiantil, los mas inadaptados, los de mayores problemas de relación, y todos aquellos denominados coloquialmente como raritos, tiraron para la psiquiatria otros para lapsicologia clinica. Evidentemente no es ninguna demostración empirica cuantitativa pero si es muy cualitativa.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Yo en el primero veo dos botas, y en el segundo dos bailarinas que se dan la espalda pero se miran.
    Lo de especificar perro pero perro de peluche me ha matado... alguien psicoanalizó a los Berk y Rorschach?????

    ResponderEliminar
  12. Por cierto, me refiero a botas de bufón (me olvidaba de especificar)

    ResponderEliminar
  13. Mira que bien me ausento una semana y te pones a psicoanalizar al personal. No me cansaré de decirlo, eres única. Esperaré el comentario que nos prometes el este o el aquel de asunto. Seguro que resultara interesante. Pero que conste que las respuestas de tu churumbel me parecen la mar de interesantes. Donde vas a parar. Un beso.

    ResponderEliminar
  14. pseudo, ya sé que no eres Bill Gates pero otra vez, cuando veas una ventanica donde ponga ¿Quiere eliminar este blog para siempre? no apretes aceptar!!
    vale??

    PS-.patito y salamandra...veo por vuestras risas que no era la respuesta correcta.

    ResponderEliminar
  15. Steppenwolf:.....pechos fuera.

    Chico de la Consu:si el sujeto relaciona más de tres imágenes con sexo hay que valorar si es "open mind" en lo que a sexo se refiere o tiene rarezas, por tu incredulidad ante las entradas de las "masqueperras" me inclino por lo segundo, je, je.

    Pequeña Meg:pues va a ser que sí.

    Patito: si es gracioso, sí.

    :(:entiendo que tú eres de los que contestó nada en alguna, y la verdad es que deberían contemplarlo porque puedo demostrar que no eres el único(y eso que mi muestreo ha sido mínimo).

    Salamandra:un "crack" no sé, pero entretenido es un rato.

    Tita:gracias, pero tú sigues sin mojarte.

    Babunita:...cuánto tiempo, ¿y tu perruno avatar?.Gracias por preocuparte.

    Leovi:si solo es en esas dos, está dentro de lo "normal".

    Pilar:estoy pensando si escribir una entrada contando mi "problemilla".

    PiliMªPilar:blogger que me boicoteó por falsaria.Di que sí, tú en las nubes...

    Dr.Mikel:¿Y quién escogía podología?¿los que padecian callos?

    Gata:....porque te conozco....que si no....

    Juan Andrés:pues me alegro de parecerte tan entretenida.

    C.D.L.C:fue peor, cuando me pidieron la fecha de mi nacimiento puse ...la de una menor.Pa'averme matao.

    ResponderEliminar
  16. Joer, mira que estas pesaica...

    1. Dos lobos en una vespa, uno a cada lado, con un pedo monumental aullandole a la luna, por supuesto. Despues lo contaran en un post.

    2.Un murcielago metamofoseandose en mariposa. Un milagro de la naturaleza.

    3. Dos transexuales con una ereccion gigante teniendo un flechazo mientras hacen la compra en la jamoneria del barrio.

    4. Los interiores intimos de una flor: la corola y todas esas cosas...


    Exijo un desmenuzamiento pormenorizado!!!!! (a ver si encima de mojarme, no me vas a dar ni toalla)

    ResponderEliminar
  17. Joder Pseudooooo que susto nos habias dado!!!! crei que te habias perdido para siempre en el ciberespacio!!!
    Lo mismo le pasó a Patito una vez y casi me da un yuyu.
    Yo si hize una vez el test entero....jajajajja.
    No me canso de decir que tu churumbel es una caña de niña. Apunta maneras.
    ¡¡¡Me encanta!!!!

    ResponderEliminar
  18. Por cierto....pseudo....lo de ver órganos humanos...¿cómo se interpreta? jajajja

    ResponderEliminar
  19. Vaya entradita! Se las trae y mucho!!!
    Creo que el test puede dar mucha información de cómo interpretamos el mundo. Sin embargo, al estar tan manido, y como dices tú, incluso descuartizado por ahí sobre qué decir y qué no decir, ya no tiene tanto interés.
    Desde luego hay láminas en que la coincidencia es enorme; y por otro lado respuestas de lo más imaginativas.
    Estoy segura que las niñas o niños de hoy en día darían otro tipo de respuestas muy diferentes.
    Saludos, pseudo,
    (aquí estabas ejerciendo de pseudosicóloga, no? ;)

    ResponderEliminar
  20. Una pierna humanaaaa?????????, en la segunda???????? Porrrrrr???????

    ResponderEliminar
  21. Pues en la primera no puedo de dejar de ver a un monstruito alado y de pies gigantes, con pintas muy graciosas pero cara triste.

    Menos mal que nunca me ha tocado hacer test de este tipo en ninguna entrevista de trabajo, de hecho me ha sorprendido leer que las utilizan. Supongo que será a niveles mas elevados, de eso que me libro!

    ResponderEliminar
  22. Tita:te diré que eres....muy ocurrente....cuando te arrancas.

    No:Si Google te pregunta tu edad, no pongas la de un menor, o te bloqueará la cuenta y entonces tendrás que enseñarle hasta el carné de identidad.Y si ves muchos órganos humanos es.... que trabajas en el ramo de la medicina.

    Meloenvuelva:es que de vez en cuando tengo que hacer honores al título del blog.

    Neko:pues viendo tus respuestas pareces mucho menos raruna que leyendo tus sueños, así que pasa de los tests freudianos.

    Speedy:...ni idea.

    ResponderEliminar
  23. Psch, en realidad me tire casi dos semanas pensando unas respuestas bien provocadoras...y ocurrentes como tu dices!

    ResponderEliminar